Павел Сидоров. О лишних знаниях

Частное мнение высказывает  дизайнер Павел Сидоров. 

Павел Сидоров
Павел Сидоров

Когда-то в Японии планировали расселить европейских медоносных пчел. Дело не выгорело. Пчел истребили местные шершни. При этом японские пчелы, невзирая на ту же самую угрозу, никуда не делись. Разгадка оказалась весьма занятной. Японские пчелы выработали свою тактику. Когда в улей забирался шершень, его никто не атаковал. Ему давали пробраться поглубже, а затем мохнатые самураи единым фронтом молниеносно набрасывались на врага со всех сторон, образуя плотный клубок и начинали интенсивно работать крыльями. В результате температура внутри клубка поднималась до сорока семи градусов. Пчелы могут выдержать нагрев аж в пятьдесят градусов, а вот шершень, оказывается, выносит максимум сорок пять.

Ульи японских пчел просто забиты печеными шершнями, видимо.

Я не пчеловод и никогда не планировал приобщиться, но эта информация показалась мне занятной. И я прямо балдею, когда могу рассказать кому-то нечто подобное. Но вам не повезло. Таких, как я, в мире меньше, чем тех, кто хочет урвать кусок вашего внимания, но не может предложить вам ничего стоящего взамен. Все, что они могут, это играть на ваших нервах. Но, по какой-то злой иронии именно такие люди расплодились в областях, призванных обеспечивать нас информацией.

Мы живем в век информации. Лишних знаний не бывает. Так было принято считать, пока в нашу жизнь не пришел интернет, а точнее, когда он перестал быть уделом избранных. И вот век информации переродился в эпоху информационного мусора. Когда люди поняли, что в интернете можно заработать, мусор превратился в поток агрессивного информационного д….а. Когда появились соцсети, явление приобрело апокалиптические масштабы.

Гениально исполненный Романом Карцевым монолог Жванецкого «Я видел раков» демонстрирует нам, как при наличии таланта, можно обычную историю из двух фактов превратить в событие. Интернет каждый день демонстрирует нам, как при отсутствии таланта можно превратить в событие практически всё. В интернете отсутствует понятие «зачем?» За деньги. Нет такого преступления, на которое не пойдет капиталист ради 300% прибыли. Нет такого бреда, который вам не попытаются втюхать, только, чтобы вынудить вас «пройти по ссылке».

Искусство навязывания бесполезных знаний достигло таких высот, что некоторые вообще перестали понимать, зачем они это смотрят, слушают или читают. Информационный шлак глотается тоннами не потому, что он ценен, а потому что он есть. Апогеем этого стал феномен, когда люди ухитряются быть постоянными потребителеми даже той информации, которая их откровенно бесит. Представляете? Добровольно, регулярно заглатывать новые порции того, что выводит из себя и раздражаться от этого.

Достаточно вспомнить истерику по поводу победы бородатой бабы (или женоподобного мужика?) на «Евровидении». В нашем гомофобном обществе, где еще недавно даже мужчина с длинными волосами вызывал ряд подозрений, куча народу гневно склоняла имя человека, единственным примечательным фактом биографии которого был скандальный сценический образ. Хотя я вот лично не помню, чтобы кого-то силком заставляли смотреть это самое «Евровидение».

И ведь весь этот хай имел место и в интернете тоже. В интернете, Карл! В месте, где можно посмотреть любой видеоклип и послушать любую музыку, которая нравится. Некоторые, как это всегда и бывает, договорились до того, что это закат европейской культуры. Ага. Все равно, что быть приглашенным на банкет в лучший ресторан города, при этом весь вечер добровольно просидеть в сортире, жрать окурки из пепельницы, при этом еще ругать стряпню шеф-повара. Кто виноват, что ничего, кроме этого утренника для домохозяек, из европейской поп-культуры вы не видели? Более того: не пытались увидеть.

«Евровидение», кстати, вообще отличная иллюстрация пастернаковского «позорно, ничего не знача, быть притчей на устах у всех». Конкурс существует аж с 1956 года. И вот за шестьдесят лет из всех его победителей можно вспомнить ABBA, Тото Кутуньо и Селин Дион. Причем, что-то мне подсказывает, что и без «Евровидения» эти исполнители получили бы признание. Кутуньо, например, победил в конкурсе уже будучи автором почти всех громких хитов Дассена и Челентано.

Но каждый год нам активно навязывается мнение, что «Евровидение» это просто обалдеть, какое культурное событие. Понять это можно: для нашей попсы это хоть какой-то шанс заявить о себе за пределами родной страны. Но мы-то, простые граждане, почему должны страдать от того, что у подавляющего большинства наших певцов и певиц не получается прыгнуть выше уровня кабака?

Но у российских поп-исполнителей есть один козырь — они поют на понятном нашему человеку языке. Хотя и не всегда понятно, зачем. Схожий козырь есть и у продавцов информационного мусора. Они говорят не просто на понятном языке, они используют ключевые слова-крючки. «Шок!», «то, что произошло потом, поразило всех», «они никак не ожидали увидеть это», «звезда сериала «Вашу Машу» на вечеринке олигарха подралась с ручным осьминогом!». Знакомо, да? В большинстве случаев за этим скрывается дай бог, если просто какое-нибудь занятное видео или фото. Особо упоротые информационные мусорщики не стесняются подсовывать пользователям откровенные фальшивки. Проблема в том, что этого сейчас стало слишком много. Это повышает общий уровень нервозности и не приносит никакой пользы тем, кому это впаривается. То есть, нам с вами.

А мы с вами так устроены, что опять получается чистый Жванецкий: «А я не могу просто слушать… я вхожу в его положение… А выбраться оттуда?… А он уже ушел…»

Мы не можем легко забыть весь этот хлам. Он оседает в памяти и торчит там, не вызывая ничего, кроме раздражения.  

Информационный мусор повсюду. И если не научиться его блокировать на подходе, можно загадить себе мозг до такого состояния, что использовать этот самый мозг себе во благо будет очень трудно. 

Начните задавать себе тот самый вопрос «зачем?». Зачем я должен это увидеть или узнать? Не знаю, поможет ли это вам, у меня таких вопроса три:

1) Это принесет мне пользу (поможет заработать, сэкономить и пр.)?

2) Это обогатит меня духовно (яркие эмоции, глубокие чувства)?

3) Это поднимет мне настроение (прикольно)?

Если что-то не отвечает положительно на один из этих вопросов — игнор.

С первыми двумя пунктами все ясно: 1 — профессиональные статьи, лекции и пр., 2 — поэзия, литература, т. е. материал проверенный временем .

Вот на третьем имеет смысл остановиться подробнее. Что такое это самое «прикольно»?
Линдси Лохан подралась с бойфрендом (видео). Прикольно? Если вы захотели кликнуть по ссылке с таким названием, то зря.

Вот как это работает. Вы пришли в ресторан, увидели у кого-то блюдо, которое вам показалось вкусным, подошли к человеку и начали есть из его тарелки. А что такого? Вы голодны, вот еда, она вкусная, организм дал команду питаться. Примерно то же и здесь: увидели что-то любопытное, поддались первому возникшему чувству, не думая о последствиях, благо кликнуть на ссылку — секундное дело.

Все эти скандалы/интриги/расследования играют на самых низменных и примитивных человеческих чувствах и эмоциях. Любопытство — это не плохо.Плохо то, к чему оно приводит, если ничего, кроме него, вами не движет. Поддавшись сиюминутному порыву, вы всего лишь посмотрите паршиво снятое трясущимся телефоном видео. Если задуматься: вы что, всерьез считаете, что получите удовольствие, видя, как кто-то лупит своего бойфренда или отгребает от него? А если не задумываться, можно докатиться до того, что вы начнете орать на телевизор.

Закончу тоже Жванецким. «Закон один: уходить, бросать, бежать, захлопывать или не открывать! Чтобы не отдать этому миг, назначенный для другого.»

 

Lentainform

Загрузка...

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ