«Черный список»: что Татарстан заказывал у недобросовестных поставщиков
17 октября , 14:00
Экономика
Photo: 1Mi
Медицинские изделия, печенье, услуги охранников — все это приобреталось татарстанскими больницами, институтами, министерством у поставщиков, которые, как выяснилось позже, были недобросовестными. В чем провинились компании и не было ли проблем у заказчиков из республики — в материале Inkazan.

Антимонопольщики ведут реестр недобросовестных поставщиков (РНП) с 2006 года. В «черный список» добавляют компании, которые отказались от госконтракта или с которыми заказчик сам расторг договор из-за нарушений. Организации могут избавиться от клейма недобросовестной только через 2 года, а на это время лишаются права участвовать в части госзакупок. Чтобы выжить, им приходится полностью переходить на коммерческие тендеры, но репутация уже подмочена.

Татарстанские госкомпании и учреждения работают с такими подрядчиками — естественно, аукционы, в которых они участвуют проводятся до того, как компании попадают на «доску позора», так что татарстанцы не подозревают о проблемах таких фирм на момент конкурса. Но если исполнитель «залетает» в реестр в короткий промежуток между объявлением аукциона и подписанием контракта, то заказчики из Татарстана все равно заключают с ними договор.

Печенье с томатной пастой от «Гурмана»

Так, в феврале–марте казанское ООО «Гурман» должно было передать структурам УФСИН по Тульской области 7 тонн томатной пасты. В аукционе участвовали несколько компаний, благодаря чему заказчик заплатил почти на 50% меньше запланированного — 342 тысячи рублей. Победитель должен был направить платежку, чтобы подтвердить обеспечение исполнения контракта, но забыл. Через день, 11 марта, «Гурман» все-таки предоставил копию документа. Но в этот же день заседала комиссия, которая признала компанию уклонившейся от заключения контракта и включила в РНП. Это единственная проблемная закупка у данной фирмы.

Photo:1Mi

Для татарстанцев «Гурман» приготовил сладкое. Казанский юридический институт в рамках гособоронзаказа приобрел у фирмы 10 тонн печенья и 8 тонн вафель за 1,1 млн рублей. Когда КЮИ объявлял аукцион — 2 марта — на компании еще не было клейма недобропорядочности, но на момент подписания контракта, который заключили в апреле, об этом было известно. Впрочем, проблем не возникло: осенью КЮИ и «Гурман» отчитались, что печенье и вафли поступили.

Мониторы от «Профи»

Минобразования Татарстана заказало у нижегородского поставщика компьютеров и оргтехники ООО «ПК-Профи» 10 мониторов Philips за 58 тысяч рублей. На момент объявления аукциона в июле 2020 года компания еще не была включена в РНП — это случилось месяц спустя. Межрегиональному клинико-диагностическому центру выделили 11 тысяч рублей на приобретение 2 мониторов — выполнить заказ вызвалось все то же «ПК-Профи». Когда МКДЦ заключал контракт, поставщик три дня как уже был в РНП.

Photo:1Mi

Проблемы у организации начались осенью этого года. За сентябрь — октябрь с нижегородской компанией контракты расторгли 7 организаций: ООО «ПК-Профи» то просто не поставило товар в срок и игнорировало извещения, то само предупреждало, что в наличии нужных ноутбуков нет. Раздосадованные заказчики нашлись в разных уголках России — в Калуге, Краснодаре, Волгограде, Перми, Подмосковье и других городах. «ПК-Профи» попыталось через суд отбелить свое честное имя, но не получилось. Впрочем, у татарстанцев претензии, видимо, к компании не возникли — договоры не расторгнуты.

Медицинское оборудование от злостного нарушителя

Первые претензии к поставщику медоборудования свердловскому ООО «АМГ» возникли 17 августа этого года, когда компания не смогла доставить Бурятскому онкодиспансеру троакары, клипсонакладыватели и прочие хирургические инструменты. Комиссия больницы сухо объяснила свое решение: «„АМГ“ не осуществляет поставки согласно условиям договора». После этого еще около 20 медицинских организаций отказались работать с «АМГ». Татарстанский онкодиспансер пока не в их числе. Медучреждение приобрело шведские теплообменники на стерилизаторы на 337 тысяч рублей. В июле при объявлении аукциона поставщик еще не был признан недобросовестным, но при подписании контракта, 21 августа, о его включении в РНП уже было известно.

Скрытные «скифские» охранники

Казанское ООО «ЧОП „Скиф-НК“» должен был с июля по декабрь организовать охрану имущества и пропускной режим в Чебоксарском электромеханическом колледже, а также в его общежитии. Но что-то пошло не так: документы, в которых могло говориться, в чем именно провинилась охранная организация, не находятся в открытом доступе, однако известно, что 14 февраля «Скиф-НК» пополнил реестр недобросовестных поставщиков как победитель аукциона, уклонившийся от заключения договора.

Photo:1Mi

За несколько дней до этого, 3 февраля, для института «Казгражданпроект» заказали выставление круглосуточного поста охраны, которое в итоге обошлось в 354 тысячи рублей. Кроме того, 7 февраля был объявлен аукцион на услуги по охране с выездом группы быстрого реагирования при срабатывании кнопки тревожной сигнализации для Республиканского противотуберкулезного диспансера. В частности, в зону ответственности охранников попали аптека, хирургическое отделение, гаражи. Заплатили за это 41 тысячу рублей. Ни в одном случае у татарстанских заказчиков в отличие от чебоксарского проблем с ЧОП не возникло.

На свой страх и риск

Стоит отметить, что компании попадают в «черный список» не всегда из-за существенных нарушений: иногда они забывают прислать какой-то документ вовремя или случается технический сбой на площадке торгов. По этой причине РНП часто критикуют — слишком жесткий механизм для тех, кто провинился единожды.

Как отметил аналитик ГК «Финам» Алексей Корнев, бизнес страдает от недобросовестных поставщиков, и хорошо, что меры борьбы с ними есть. Но ошибиться может каждая компания.

Photo:1Mi

«На мой взгляд, единичная ошибка не должна служить поводом для того, чтобы компания попадала в черный список и после этого не могла работать по официальным контрактам. Нужно давать возможность справиться», — добавил эксперт.

И все же татарстанские заказчики, заключая контракты с фигурантами списка РНП, действуют на свой страх и риск — в некоторых случаях договоренности могут исполняться, в некоторых нет. В последнем случае деньги — в том числе налогоплательщиков — растворятся, возвращать их придется через суд, если вообще удастся. Несмотря на возможность не заключать контракт с недобросовестным исполнителем, подтвержденную Верховным судом России, заказчики из Татарстана ей не пользуются — то ли любят ходить по острию ножа, то ли полагаются на традиционный русский «авось».