Posted 8 июля 2022, 12:39

Published 8 июля 2022, 12:39

Modified 18 сентября 2022, 15:19

Updated 18 сентября 2022, 15:19

Топ исков июня: НКНХ в Верховном суде, Газпром требует за газ, «Алтай» — за зерно

8 июля 2022, 12:39
В июне татарстанские компании судились из-за поставок коммунальных ресурсов, продолжали разбираться в долях владения, а «Нижнекамскнефтехим» хотел доказать свою правоту в высшей судебной инстанции. Inkazan представляет июньский топ исков с самыми крупными суммами требований.

Путаница с долями владения 2.0

Предприниматель Раушан Фейсханов из Ютазинского района отсудил у казанского ООО «Келлис», входящего в структуры производителя удобрений «Аммоний», 73 млн рублей. В такую сумму арбитраж оценил стоимость его доли в ОАО «Гефест» — «дочке» «Келлис». Компания подавала встречный иск Фейсханову почти на полмиллиарда рублей — из-за якобы убытков. По версии «Келлис», такова была разница между стоимостью акций «Гефеста» и той суммой, которую получил Фейсханов.

Как уже писал Inkazan, суд постановил выплатить предпринимателю пусть не всю сумму, на которую он рассчитывал, но несколько десятков миллионов.

Проигравшая сторона не согласилась с таким решением и обратилась в апелляционный, а затем в кассационный суд. В «Келлис» усомнились в выводах экспертизы, которая установила стоимость доли оппонента, и просили провести повторный анализ. Кассационную жалобу написал и «Менделеевсказот».

Но в июне кассация оставила решения нижестоящих судов без изменения.

«Национальное достояние» требует долги за газ

Банальный спор из-за ресурсов произошел между Зеленодольским предприятием тепловых сетей и казанской «дочкой» «Газпрома». Ресурсоснабжающая компания подала сразу два иска: на 60 млн рублей — за неоплаченный газ в феврале, на 68 млн рублей — за март. АО «Газпром межрегионгаз Казань» пыталось увеличить сумму за счет пенни, но суд отказал в этом.

Иск на 60 млн рублей был удовлетворен частично. «Национальному достоянию» не удалось взыскать пени за период действия моратория на банкротство. В итоге предприятие тепловых сетей должны компании 60 млн рублей.

Фото: 1MI

По иску на 68 млн рублей арбитраж полностью встал на сторону истца. Представители зеленодольского предприятия не пришли в суд и не предоставили доказательств погашения долга перед поставщиком.

Долги альметьевского «Водоканала»

Другой спор, связанный с ЖКХ, произошел в Альметьевске. АО «Управление по подготовке технической жидкости для поддержания пластового давления» (УПД) потребовало с местного «Водоканала» 56,9 млн рублей долга и пени. По версии истца, компания просрочила оплату принятой воды. «Альметьевск-Водоканал» возражал: он заплатил за ресурсы. Однако оказалось, что эти деньги ушли в счет погашения предыдущего долга.

Суд удовлетворил требования УПД, пересчитав пени и увеличив взыскиваемую сумму до 57,1 млн рублей.

НКНХ дошел до Верховного суда

В прошлом году суд обязал ПАО «Нижнекамскнефтехим» (НКНХ) выплатить родному городу 25 млн рублей за аренду земель, на которых располагается его станция очистки воды и ТЭЦ.

Предприятие пыталось оспорить решение арбитража в апелляционном и кассационном порядке. Представители НКНХ ссылались на то, что в решении арбитража учитывалась кадастровая стоимость участка, установленная минзеимуществом РТ, а в определении Верховного суда РТ — рыночная. Однако изменить первоначальное решение не получилось.

Тогда НКНХ обратился в Верховный суд России и попросил рассмотреть его дело на заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. В июне ему в этом было отказано из-за «отсутствия оснований».

Казанский «Алтай» требует деньги за зерно

Казанские ООО «Алтай» и ООО «Казанская мельница» не договорились о выплатах за зерно, которое первая компания поставляла второй. По подсчетам «Алтая», контрагент скопил долги за рожь и пшеницу на 36,7 млн рублей. С неустойкой сумма требований доходила до 38 млн рублей.

«Казанская мельница» предложила отложить рассмотрение дела из-за якобы ведущихся переговоров по мирному урегулированию. Но во время заседания вскрылось, что это не так.

Фото: 1MI

Арбитражный суд удовлетворил иск частично и постановил взыскать в пользу «Алтая» 38,3 млн рублей.