Предприниматели и эксперты восприняли такое решение как рейдерский захват и указали на грубое нарушение российских законов, передают newstracker.ru.
Процесс деприватизации был запущен по инициативе Генеральной прокуратуры. В заявлении истца содержится ссылка на постановление Верховного совета РФ 30-летней давности. В данном нормативно-правовом акте содержится указание на обязанности государства сохранить объекты культурного и исторического наследия региона.
В ведомстве указали, что положение о приватизации так и не была принято, а значит, основания для перехода объектов в частные руки отсутствуют. Все сделки 2002 года были признаны незаконными.
Бизнес-сообщество подвергло критике такое решение, назвав его опасным прецедентом. Предприниматели направили апелляцию и несколько обращений правозащитникам.
«Мы ошеломлены бездействием государственных органов и активными действиями отдельных должностных лиц, направленными на антиправовое, незаконное решение», - сказано в обращении.
Ответчики отметили, что в своем решении суд изначально дал неверную трактовку положениям закона. Дело в том, что постановление основано на ст. 235 ГК РФ. Данную статью применяют в случае изъятия имущества чиновников, которые фигурируют в делах о коррупции. Однако ни один из 106 ответчиков не является чиновником и не проходит по делу о коррупции.
«Если решение суда вступит в силу, все указанные в иске санатории перейдут в собственность государства. Эти предприятия единовременно потеряют лицензию и перестанут действовать. А значит, лишатся работы тысячи людей», - считает директор санатория «Арника» Юрий Клешня.
Эксперты подсчитали, что 10% курортной инфраструктуры региона пострадает, если решение суда вступит в силу. Владельцы санаториев понесут убытки, исчисляемые миллиардами. Турпоток в Кавказские Минеральные Воды снизится, что приведет к значительным потерям регионального бюджета.
Доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финуниверситета при Правительстве РФ Оксана Васильева обратила внимание на то, что неразъясненным остался вопрос: почему Генпрокуратура приняла решение пересмотреть результаты приватизации спустя 20 лет?
«Если приватизация действительно была проведена с какими-то нарушениями и из собственности государства были изъяты ликвидные объекты, это одна ситуация. А если государство занимается рейдерским захватом, это совсем другое», - считает Васильева.
Доцент указала, что срок исковой давности для оспаривания приватизации составляет три года. В связи с этим возникает вопрос: каковы основания для продления установленного законом срока?
В качестве последствий деприватизации эксперты отмечают закрытие многих курортов. Это, в свою очередь, повлечет за собой снижение туристического потока, массовое сокращение кадров, прекращение инвестиционного потока и ущемление прав бизнесменов в целом.