Действует по методикам бритишей: что в сети думают об обложке журнала «Татарстан»

Напомним, на обложке журнала оказались черный и белый коты, которые символизируют «старое и прошлое» и «новое будущее». На темной стороне оказался Благовещенский собор, а на светлой — мечеть «Кул Шариф». Активисты движения «Сорок Сороков» усмотрели в обложке экстремизм и попросили следственный комитет России проверить ее.

В комментариях под постом группы «Планерка» в «ВКонтакте» большинство пользователей негативно расценили обложку журнала.

«Знатно хайпанули. Сами татарстанцы в легком недоумении», — написала Маргарита Лазарева.

Пользователь Сергей Макаров задался вопросом, почему автор рисунка «еще на свободе», и назвал обложку «ярым сепаратизмом. Alexander Missyul пошутил, предложив перейти на «темную сторону», так как там есть кагор.

В комментариях под публикацией в Telegram-канале Inkazan большинство читателей также не оценили обложку.

«Здесь вопрос к редактору этой обложки и самому журналу, вместе с текстом композиция из картин действительно вызывает вопросы и недоумение, подтекст действительно читается однозначный», — написал пользователь с никнеймом A.

Natalia Novikova призвала привлечь журнал к ответу за публикацию картин и «разжигание нехороших настроений в обществе».

«Это прежде всего ее ответственность. Отлично получилось. В своем доме нужно жить мирно. А эта мадам действует четко по методикам бритишей, разгоняя межнациональную и межконфессиональных рознь», — ответил Gordan Shamuey главному редактору журнала «Татарстан» Татьяне Вафиной.

Последняя заявляла, что татарстанские журналисты «разнесли тупую мысль». Также она назвала коллег «тупыми стукачами и доносчиками», которые нашли «несуществующий смысл».

Депутат Госдумы Виталий Милонов сказал, что обложку сделали «недалекие люди» и «вредители». По его мнению, картинки «щедро профинансировали из-за рубежа». Исламовед Рустам Батров отметил, что неосторожные мнения в адрес религии может быть чревато «большими последствиями».