Член СПЧ предлагает убрать перекосы в области интернет-правонарушений

Как отмечается, с начала 2022 года наблюдается увеличение числа подобных преступлений, и часто за сообщения в социальных сетях назначаются более строгие наказания, чем за такие тяжкие преступления, как убийство или изнасилование. С просьбой исправить эту ситуацию к президенту обратилась член Совета по правам человека Ева Меркачева, получив поддержку от научного и юридического сообщества. Уже несколько предложений по гуманизации законодательства направлены в Государственную думу.

Ева Меркачева поднимала тему шантажа в Telegram еще в конце прошлого года, указывая, что такие действия квалифицируются как вымогательство, что считается особо тяжким преступлением. Она предложила пересмотреть подходы к правоприменительной практике, чтобы смягчить наказания для подобных случаев.

Споры разгорелись вокруг статьи 163 Уголовного кодекса России. Она касается вымогательства денежных средств под угрозой распространения позорящих сведений о потерпевшем. Однако, по мнению экспертов, применение данной статьи к telegram-каналам является ошибочным.

Правоохранительные органы и суды, рассматривая подобные дела, относят публикацию информации в социальных сетях к категории «длящегося деяния». Они считают, что если информация остается доступной, она продолжает распространяться. Исходя из этого требование удалить материал за деньги истолковывается как вымогательство, даже несмотря на то, что публикация уже была сделана.

Доктор юридических наук и профессор МГЮА Константин Ображиев, проанализировав правоприменительную практику, пришел к выводу, что требование денег за удаление информации не может расцениваться как шантаж под угрозой ее распространения, поскольку пост уже опубликован. Аналогичное мнение выражают и практикующие адвокаты.

По мнению члена Адвокатской палаты Москвы Татьяны Пашкевич, если потерпевший обращается к представителям telegram-канала с просьбой удалить уже опубликованную негативную информацию, то в контексте этого запроса нельзя говорить о вымогательстве из-за угрозы распространения, поскольку информация уже стала общедоступной.

Вопрос о переквалификации дел, связанных с вымогательством в Telegram, был также затронут в ходе 14-го Конгресса уголовного права. Участники отметили, что если потерпевший согласен заплатить за удаление негативного контента о себе, действия администраторов telegram-канала не могут рассматриваться как вымогательство и не являются преступлением. Однако, если потерпевший отказывается платить, но ему предлагают удалить информацию за деньги, тогда данное дело следует учитывать по статье 179 Уголовного кодекса — о принуждении к сделке.

Таким образом, среди научного и адвокатского сообщества нет сомнений в том, что изменение правоприменительной практики является необходимым. Совет по правам человека разработал множество инициатив, направленных на гуманизацию законодательства, которые уже были переданы в Государственную думу. Теперь остается только сформулировать поправки и внести их в Уголовный кодекс, пишет 360.ru.