Скользкая дорожка: реагенты Казани поставит завод со шлейфом уголовного дела

Реагенты на 215 млн и конкуренция со «своими»

По контракту «Поставка многокомпонентного двухфазного противогололедного материала» на 2021-й исполнитель поставит Казани увлажненные гранулы белого цвета без запаха. Всем заказчикам, а в качестве таковых выступают 4 администрации районов города и комитет внешнего благоустройства Казани, материалы обойдутся в 16,9 тысячи рублей за тонну. Больше всех реагентов запасает администрация Вахитовского и Приволжского районов — 4,5 тысячи тонн, за которые заплатят 75,7 млн рублей. Примерно равное количество закупают все остальные администрации: около 2,6-2,7 тысячи тонн за 44-45 млн рублей. Всего в этом году из бюджета на противогололедные средства планируют затратить 215 млн рублей. На данный момент идет сбор заявок на участие в аукционе.

Минимум с 2011 года поставщиком выступало ООО «ТД «Уральский завод противогололедных материалов»» из Перми. К закупкам, проводимым в последнее время, возникает вопрос: а была ли конкуренция? Например, на аукционах 2018–2019 годов поставщик боролся за контракт с ООО «Башкирская торговая компания». Бенефициаром обоих предприятий через цепочку других фирм является Халэф Гильфанов. Такая же ситуация с владением уфимским ООО «Экспресс-Трейдинг», с которым пермский завод конкурировал в 2016–2017 годах. Снижение цен при такой «конкуренции» было незначительным.

В конце прошлого года на заказчиков пожаловались в Федеральную антимонопольную службу. Подмосковное ООО «Центруион» заподозрило администрации районов Казани в неправомерном ограничении конкуренции: к товару предъявлялось требование «количество компонентов, объединенных в единую гранулу — 4». Компания провела свое мини-расследование: она разослала техзадание различным производителям реагентов, и те заявили, что материалы с такой характеристикой в России производит только УЗПМ. Кроме того, «Центруион» заметил, что в аналогичные контракты с казанскими властями все время выигрывает это пермское предприятие как единственный участник.

«Мы нисколько не сомневаемся, что коммерческие предложения, представленные в качестве обоснования цены — от аффилированных с Уральским заводом компаний», — говорится в жалобе подмосковной организации.

Антимонопольщики подтвердили, что нарушение имело место, и предписали устранить его. После этого условие о единой грануле из 4 компонентов пропало. Inkazan также не нашел в обновленном техзадании требования к химическому составу. В прежней версии было указано, что помимо прочего в смеси должны содержатся формиаты калия или формиаты натрия (или соль муравьиной кислоты) — от 1 до 10%. Мы еще к ним вернемся.

Кстати, тогда, даже после жалобы в ФАС, поступила лишь одна заявка, поэтому аукцион признали несостоявшимися. И с кем же заключили контракт? С УЗПМ.

Аналитик ГК «Финам» Алексей Корнев отметил, что в России это довольно часто встречающаяся ситуация, когда на тендерах по сути нет конкуренции.

«Отсутствие конкуренции всегда ведет к завышению цен. Для Федеральной антимонопольной службы более чем достаточно оснований для того, чтобы заинтересоваться подобными вещами. Наверняка у нас в стране не один производитель реагентов и наверняка есть возможность организовать честный тендер и конкуренцию и выбрать наилучший по цене и качеству вариант», — прокомментировал эксперт.

Дело о мошенничестве или как реагент «разъедает» не только обувь, но и деньги

Формиаты натрия стали предметом скандала в Москве в 2014 и 2019 годах. Именно из-за этого вещества шесть лет назад глава совета директоров и совладелец УЗПМ Рустам Гильфанов проходил обвиняемым по делу о мошенничестве на 2,5 млрд рублей. Судя по отчеству, это сын Халэфа Гильфанова. Следствие полагало, что входящий в реагенты формиат натрия повышал стоимость продукта, но не влиял на его противогололедные свойства. Если верить распоряжению столичного департамента ЖКХ, доля формиата натрия, необходимость которого вызывала вопросы, должна была составлять от 10% до 30%.

Примечательно, что московские власти себя потерпевшими не считали и не стали выступать суде в таком качестве. Для Гильфанова эта история завершилась благополучно: в 2016 году просидевший два года в СИЗО директор был освобожден Пресненским райсудом Москвы, а 45 томов его дела были возвращены в Генпрокуратуру для устранения нарушений. В это же время поменялась структура совладельцев: две трети ООО «УЗПМ» перешло к его отцу.

Нужно понимать контекст ситуации: уральский завод на тот момент был основным поставщиком реагентов в столицу. По данным «Коммерсанта», он обеспечивал до 40% поставок материалов для нужд Москвы. А журналисты «Общей газеты» подсчитали, что при необходимых 42 гр на на каждый квадратный метр московских дорог закупалось 9 кг реагентов! Работники дорожных служб щедро разбрасывали белые гранулы по столичным улицам — кадры публиковал председатель Совета депутатов муниципального округа Красносельский Москвы Илья Яшин.

Проблема заключалась не только в сомнительных финансовых тратах, но и в способности реагентов к разъеданию. Хлорид натрия (согласно необновленному техзаданию казанских властей, он должен был составлять не менее 50% в составе реагента) засаливает почву, способствует образованию ржавчины на автомобилях, заявлял «Коммерсанту» заведующий кафедрой геоботаники биологического факультета МГУ профессор Владимир Онипченко.

«Самым неприятным» из списка компонентов, применяемых в столице антигололедных средств, Онипченко называл формиат натрия: «Это может быть довольно ядовитая вещь. При определенных условиях сама муравьиная кислота может восстанавливаться до формальдегида, а это сильный яд».

Ветеринары заявляли тому же изданию, что собаки часто расчесывают себя до мяса из-за аллергии на реагенты или нализываются и происходит отравление.

Некоторые пешеходы даже жаловались, что на обильно посыпанных солями тротуарах у них «разъедает» глаза. Это может быть связано не с элементами антигололедных средств, поскольку сами по себе они «не являются агрессивными», объяснял академик РАН, терапевт-пульмонолог Александр Чучалин. Но их взаимодействие с загрязненным воздухом все равно может привести к «ожогу слизистых оболочек» у человека.

Недовольства по поводу использования «Бионорда» высказывались и в Улан-Удэ, и в Красноярском горсовете, и в Екатеринбурге.

Производитель на своем сайте утверждает, что реагент «Бионорд» относится к малоопасным химическим веществам «при соблюдении инструкции». К сожалению, найти название материалов, поставляемых для Казани, не удалось.

Связь с сыном бывшего федерального министра

Говоря о владельцах, СМИ называли более влиятельных лоббистов продукции уральского завода. В журнале «За рулем» в 2014 году предполагали, что его контролирует сын бывшего главы минприроды Юрия Трутнева Дмитрий Трутнев. Однако решением Арбитражного суда Москвы в июне 2014 года издание обязали опровергнуть эту информацию, сведения признали порочащими деловую репутацию. По данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «УЗПМ» помимо Гильфанова принадлежит Андрею Бабикову и фамилии Трутнева там нет. Однако найти пересечение все же можно: в 2013 году Гильфанов-младший был совладельцем (15%) петербургского ООО «Русская соляная компания». 35% этого предприятия принадлежит ООО «Айсикел». Ею в свою очередь на 99% владеет Дмитрий Трутнев.

Несмотря на сомнительную конкуренцию на аукционах и возможный вред для экологии и людей, ждать, что власти Казани изменят свое отношение к реагентам, не приходится. Исполком уже который год сетует, что такие материалы используют лишь на основных магистралях, ведь он в разы дороже, а на тротуарах их может позволить себе только Москва. Так может, если бы тендеры были конкурентными, то и реагенты были бы дешевле?