Крупнейшие иски в Татарстане-2019: банкротства, банкротства и еще раз банкротства

Крупнейшие иски в Татарстане-2019: банкротства, банкротства и еще раз банкротства

13 января , 14:15ЭкономикаPhoto: 1Mi
Inkazan составил список 10 крупнейших по сумме требований исков за 2019 год. Оказалось, что больше чем в половине из них кредиторы требовали банкротства должников. Не для всех ответчиков этих разбирательства завершились примирением. Топ составлен на основе данных «СПАРК-Интерфакс» и картотеки арбитражного суда.

Банкротство «Спартак-Казань»

В январе «Татфондбанк» потребовал признать банкротом торговый дом «Спартак-Казань», некогда реализовывавший товары обувного завода. В картотеке указана сумма исковых требований — 9,1 млрд рублей. В марте в компании ввели наблюдение, в августе ее признали банкротом и ввели там конкурсное производство.

В ноябре ООО «ТАПБ Инвестиции» подало ходатайство о замене стороны ее правопреемником на Сабирова Ильдара Рафиковича — сумма требований указана такая же, как у «Татфондбанка».

Банкротство «Таттеплоизоляции»

В июле АО «Газпромбанк» вместе со своим казанским филиалом подал иск с требованием признать завод по выпуску труб ППУ «Таттеплоизоляция» из Столбищ банкротом. Причина тому —2,9 млрд рублей. В том числе 2,4 млрд рублей по поручительству за кредиты компаний «ИНВЭНТ-Электро», «Предприятие производственно-технической комплектации», а также 464,7 млн рублей своей просроченной задолженности и процентов по кредиту. Разбирательство откладывалось, пока в сентябре не было принято решение о введении наблюдения на три месяца — до 11 декабря. Требования «Газпромбанка» включили в третью очередь реестра требований кредиторов. Следующее заседание по делу назначено на 13 января.

Отметим, что с января прошлого года инвестиционному фонду «Газпромбанк — Комплексный» принадлежит 0,01% акций «Таттеплоизоляции».

Банкротство «Инвэнта»

Второй по масштабам иск тоже связан с Газпромбанком» и с торговым домом «Инвэнт». Это предприятие оптово-розничной торговли электротехнической и светотехнической продукции уже попадало в августовский топ арбитражных дел. «Спарк» сообщает о сумме требований в 2,3 млрд рублей, однако найти в картотеке точную сумму не удалось. Включат ли ее в реестр требований кредиторов, станет известно 23 января.

Интересно в этом иске то, что «Газпромбанку», видимо, не понравилось, что в подаче заявления его опередил другой кредитор. Претензии были таковы: «Росбанк» заявил о намерении требовать банкротства ТД «Инвэнт» в октябре 2018 года и лишь спустя 8 месяцев осуществил свои планы. По мнению «Газпромбанка», это слишком долго, другие кредиторы якобы могли подумать, что стороны урегулировали спор мирно. Однако суд не согласился с ним: во-первых, предыдущее свое объявление о намерении «Газпром» сделал даже раньше «Росбанка», во-вторых, главное — это когда подано исковое заявление в суд, а не когда сделано сообщение о намерении. И вообще, разногласия кредиторов возникают «исключительно в целях определения кандидатуры временного управляющего».

Кроме того, «Газпромбанку», да и «Инвэнту» не понравилась кандидатура арбитражного управляющего, которого предложил «Росбанк». В итоге судье пришлось самому выбирать специалиста.

Другая занимательная подробность касается холдинга «Инвэнт». В ноябре ООО «Инвэнт» распространило сообщение о том, что головная «Холдинговая компания «Инвэнт» попыталась провести рейдерский захват «дочки». Представители ХК 25 октября якобы пытались незаконно сменить генерального директора, совет директоров и внести изменения в устав организации. Однако собеседники местных СМИ рассказали другую версию: в тот осенний день холдинговая компания действительно хотела выбрать нового гендира, ведь нынешний, по ее мнению, пытался довести предприятие до банкротства. Однако, по словам источника «Бизнес Online», представители «Газпромбанка» «в стиле 1990-х сорвали собрание, заблокировав здание и незаконно удерживая представителей собственника ХК «Инвэнт»».

Сейчас в ООО «Инвэнт» введена процедура конкурсного производства.

«Стальмонтаж Электросталь» против ПСО «Казань»

Вслед за банкротствами идут иски, связанные со строительными компаниями. Так, в январе подмосковное ООО «Стальмонтаж Электросталь» потребовало с ПСО «Казань» и связанного с ним «Татдорстроя» 2,2 млрд рублей. В качестве третьего лица выступало минспорта РФ.

Такая сумма набежала из-за неисполнения ответчиками обязательств по оплате металлоконструкций, использованных при строительстве стадиона в Самаре. По крайней мере так считал истец. Но суд с ним не согласился — в удовлетворении иска было отказано.

В 2017 году в пресс-службе ПСО «Казань» — еще одной компании Зиганшина сообщили, что ранее «Стальмонтаж Электросталь» обанкротилась, чтобы снять с себя ответственность за срыв сроков строительства. Компания получила от генподрядчика 2,6 млрд рублей, но отчиталась о трате только 87,8 тысячи.

В августе 2019 года правительство России выделило на достройку самарской арены 5,7 млрд рублей.

«Новатор-71» против «Свея»

Также в первый месяц года ООО «Новатор-71» — компания, через которую «Тимер банк» финансировал строительство домов — захотело получить 1,8 млрд рублей с фирмы «Свей». Сумма требований — это стоимость возведения дома ЖК «Акварель».

Photo:kzn.ru

В декабре «Новатор-71» попросил суд приостановить производство по этому делу, пока не будет решен вопрос с передачей квартир в собственность компании. Арбитраж ходатайство удовлетворил.

«Татфондбанк» против «Тимер банка»

В декабре с «Тимер банка» потребовали 1,6 млрд рублей — такую сумму обозначил «Татфондбанк». Третьим лицом значится Госжилфонд при главе РТ. Заявление оставлено без движения до 23 января, пока истец не предоставит все необходимые документы. Других подробностей иска нет.

«Перспектива» против «Втормета»

Следующее заявление подала производственная сервисная компания «Перспектива» из Зеленодольского района, чья основная деятельность — торговля оптом. 1,5 млрд рублей неосновательного обогащения и 7 млн рублей процентов — такую сумму компания потребовала от казанского ООО «Втормет», также занимающегося торговлей.

В декабре дело назначили к судебному разбирательству, но уже по статьям законодательства о несостоятельности. В январе 2020 года во «Втормете» ввели наблюдение.

Самобанкротство «Роял Тайм Групп»

В январе стало известно о попытке автобанкротства казанского ООО «Роял Тайм Групп» — резидента ликвидированной игорной зоны «Азов-Сити» в Кубани. Речь шла о сумме долгов в 1,5 млрд рублей. В сентябре суд открыл в отношении него конкурсное производство, которое затем продлил до 27 мая 2020 года. Летом 2018 года банкротом стал бывший гендиректор компании, татарстанский бизнесмен Рашид Таймасов.

Банкротство «Ортэкс»

В апреле московское ООО «Хартманн» и ООО «Аргус Пайплайн Сервис» из Красногорска обратились в суд, чтобы ООО «Ортэкс» признали несостоятельным. Эта лениногорская компания строит инфраструктуру для нефтегазовой отрасли по всей стране. Она уже упоминалась в июньском и сентябрьском исковых топах. Оба истца торгуют оборудованием. Разбирательство с «Хартманн» завершилось мировым соглашением и прекращением производства по заявлению компании.

Банкротство «Стройиндустрии»

В мае петербургское ООО «СтройИнвестПроект» предъявило к компании «Стройиндустрия» из Бугульминского района требования на 813 тысяч рублей, потребовав признать ту несостоятельной. Данный иск упоминается в этом списке не из-за него, а из-за «Сбербанка», который вступил в дело о банкротстве в июне. Сумма требований банка достигла 1,5 млрд рублей.

Заявление «Стройинвестпроекта» не успели принять к производству, как фирма его уже попросила возвратить, что и было сделано. В то же время аналогичный иск на «Стройиндустрию» поступил от «Сбербанка» все с той же суммой требований. 15 января состоится следующее судебное заседание.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter