Эксперты назвали новые минусы генплана Казани

Дискуссии не было. Из заявленных спикеров на мероприятие пришли только противники нынешнего варианта генплана. Представители власти и собственно авторы генерального плана за день до мероприятия отказались от участия. Поэтому эксперты просто высказали свое мнение.

В этот раз проблемам поселков, через которые должны пройти автомагистрали, уделили меньше внимания. Экоактивист-представитель организации «Платформа XXI» Айрат Файзрахманов заявил, что нынешний проект генплана не меняет положение окраин города в лучшую сторону: появятся дороги, но развития инфраструктуры внутри поселков не предполагается. При этом проблемы сноса домов в 10 поселках ради строительства Воскресенского тракта стали центральными в обсуждениях, что не совсем верно.

«За счет голосов этих окраин не были слышны мнения насчет концептуальных решений генплана. Утонуло все это в проблемах Новой Сосновки, Вознесенского», - сказал Файзрахманов.

Его поддержал представитель республиканского совета ВООП Сергей Мухачев. По его словам, составители документа решали вопрос разгрузки федеральных трасс, и это один из главных минусов проекта генплана. В этих поселках могли бы быть не сквозные магистрали, разрушающие природу и дома, а дороги, обслуживающие жителей.

Сегодня выступили эксперты по экологическим вопросам. Эколог, завкафедрой природообустройства и водопользования КФУ Нафиса Мингазова заявила, что четырежды участвовала в консультациях по составлению генпланов, и больше всего «неположительных моментов» обнаружилось именно в этом проекте. Она тоже считает, что все внимание несправедливо сконцентрировано на жилищных вопросах, в то время как под угрозой находятся редкие и ценные представители флоры и фауны.

«И когда пошла волна по 10 населенным пунктам о том, что дороги затрагивают их дома, то пошел перекос внимания именно на эти проблемы. А проблемы экологии как-то вскользь упоминают, хотя по ним колоссальное количество замечаний. Я всегда печально шучу, что жители еще могут протестовать, а белки и лисицы – нет», - с сожалением отметила Мингазова.

Например, генплан не соответствует концепции развития городов в гармонии с окружающей средой. Так, биолог упомянула Белянкинский лес, который стоит на первом казанском водозаборе. Там планируется плотная застройка, как вокруг, так и внутри леса. Хотя водозабор является стратегическим ресурсом.

Несмотря на то, что в генплане, по большей части, планируется развитие внутренней части Казани, проект не пытается решить вопрос недостатка в озеленении центра Казани, уверен архитектор Александр Дембич. Дело в том, что в городе должно 40-50% территории города должны быть заполнены зелеными насаждениями. При этом особенность столицы Татарстана в том, что эти зеленые зоны неравномерно распределены.

«По официальным меркам, у нас порядка 20%. Это не только насаждения, но и общественные сады, парки, скверы. Как вы понимаете, в каждом парке есть асфальт, поэтому эта официальная статистика никогда не коррелировала с результатами исследований», - уточнила Мингазова.

На вопрос, возможно ли учесть экологические нюансы и при этом развивать город, Мингазова привела в пример Нижний Новгород, где много природно-охраняемых территорий внутри города. Еще один пример –Ульяновск. Среди зарубежных городов назвали Варшаву, где низкий берег Вислы оставили диким и неблагоустроенным, и Большой Ванкувер.

В конце встречи участники с сожалением отметили, что власти города и составители генплана игнорируют большую часть предложений от общественников и экспертной коллегии. Более того, даже проходящие слушания могут принести лишь небольшой результат. Что из предложений активистов будет учтено, а что останется без внимания решает заказчик генплана, то есть власти города. Несмотря на это общественники выразили уверенность, что необходимо продолжить активную работу по формированию предложений.