Мусорный абсурд: квитанции за пустые баки и требования вывозить мусор, которого нет

Мусорный абсурд: квитанции за пустые баки и требования вывозить мусор, которого нет
Мусорный абсурд: квитанции за пустые баки и требования вывозить мусор, которого нет
16 ноября, 16:47ОбществоФото: Inkazan.ru
В Татарстане УФАС занялся мусорными монополистами. Оказалось, что региональный оператор собирал деньги за вывоз мусора, которого нет, и без торгов заключал контракты с субподрядчиками. Но проблема не только в самой компании. Подробности — в материале Inkazan.

Проблема с мусорным оператором в Татарстане возникли вместе с реформой твердых коммунальных отходов (ТКО). Ее начали в 2019 году, но за три года на регоператора не прекращало жаловаться как население, так и юридические лица.

«Вы выиграли конкурс, обещали нам чистоту на мусорках, собираете с людей деньги. Где результат?» — отчитывал весной УК ПЖКХ мэр Казани Ильсур Метшин.

Заместитель руководителя татарстанского управления Федеральной антимонопольной службой (УФАС) Андрей Розенталь заявил, что реформа ТКО — это острая проблема, и ее решение идёт с трудом, а многие факты требуют корректировки.

«Институт региональных операторов монополизировал рынок. Они занимают доминирующие положения. Мы внимательно наблюдаем за их спорами, поскольку если потребитель будет ущемлен и в гражданско-правовом споре не сможет доказать свою правоту, он не сможет сменить оператора», — заявил он.

Весь объем мусорного рынка Западной зоны Татарстана, куда входит Казань и еще 21 район, приходится на УК ПЖКХ.

Мусор, которого нет

Одним из главных дел, которое рассматривало татарстанское УФАС, стал вопрос работы УК ПЖКХ в период локдауна, когда практически все отели, рестораны и магазины были закрыты, при этом их владельцам приходили счета за вывоз мусора.

Региональный оператор не посчитал возможным пересчитать платежи, заявив, что в республике не был введен режим форс-мажора, поэтому они выполняли свои обязанности согласно договору — «по нормативам». Мусорная компания неоднократно заявляла, что не работает «по факту» и не вывозит мусор по заявкам.

Но известно, что если регоператор работает «по нормативам», то он обязан соблюдать требования СанПиНа: при погоде в +5 градусов и выше вывозить мусор каждые сутки, при +4 и ниже — раз в трое суток.

После обращения в УФАС выяснилось, что в период локдауна регоператор не вывозил мусор каждый день, а приезжал по заявкам.

«Регоператор лукавит. Когда он говорит, что не работает „по факту“, он не работает „по факту“ в части начисления. В части реальной работы, он работает „по факту“ и таким образом получает двойную выгоду», — заявил Розенталь, добавив, что пока шло дело УК ПЖКХ начал ездить за мусором практически каждый день, чем вызвал удивление бизнеса.

Фото: inkazan.ru

Представитель УФАС пояснил, что если бы не было мусора, но регоператор все равно приезжал каждый день и переворачивал пустой бак, то у него бы не возникло проблем.

«Ситуация абсурдная: одни начисляют за тот мусор, которого нет, а другие заставляют забирать пустые контейнеры», — говорит Розенталь.

Решением проблемы стал бы переход на систему оплаты «по факту». Но когда он состоится — не известно. Сейчас регоператору выгодно формирование оплаты «по нормативу»: объектов, где образуется мусора больше, чем указано в нормативах, мало, обычно предприятия не собирают столько отходов.

Перейти на фактическую оплату не удается из-за не отлаженной системы измерения мусора. Если на электрическом или водяном счетчике видно, сколько человек потребил энергии или воды, то в случае с ТКО подобных технологий нет.

«Если бы у нас в каждом контейнеровозе была система взвешивания и электронные датчики, если бы каждый забор мусора фиксировался в цифровой системе, тогда можно было бы реализовать механизм оплаты „по факту“, так как это более четкая система», — заявил Розенталь, добавив, что пока что инфраструктура к этому не готова.

Обойтись без посредников

Вторым делом, которым занимается УФАС, стало нарушение УК ПЖКХ антимонопольного законодательства. Компания без торгов привлекла в субподрядчики ООО «Чистый город», которое занималось вывозом отходов.

Розенталь напомнил, что Казань была поделена на две части: одна была передана компании «Чистый город» — это позволяет законодательство, вторая часть была выставлена на торги, но на них никто не заявился. По закону в этом случае регоператор мог сам вывозить мусор, либо проводить торги повторно, чтобы обеспечить конкуренцию. Ничего из этого сделано не было, и субподрядчиком просто назначили «Чистый город».

Представитель УФАС пояснил, второй татарстанский монополист компания «Гринта» уже неоднократно перепроводила торги и дала доступ малому и среднему бизнесу напрямую участвовать в процессе, а не через субподряд.

«Есть компании, которые оказывают эти услуги, находясь на субподряде — цена для субподрядчика другая. Поскольку это формируется за счет тарифа, мы следим, чтобы это можно было сделать дешевле», — заявил Розенталь.

Он напомнил, что система регоператоров была создана для того, чтобы чтобы повысить управляемость и создать систему ответственности.

«Казалось бы, с одним регоператором говорить проще, чем с множеством, но на самом деле — не проще», — заявил Розенталь.

Сюжеты:
Эксклюзив
Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter