«Некуда податься, понимаете?»: чем аукнулось РТ появление регоператоров-монополистов

«Некуда податься, понимаете?»: чем аукнулось РТ появление регоператоров-монополистов

28 августа 2019, 17:23ОбществоPhoto: 1Mi
На регоператоров, которые легально стали монополистами в сфере обращения с ТКО, продолжают сыпаться жалобы. Претензии высказывают и потребители, и перерабатывающие предприятия, систему которых «рушат». На заседании Общественного совета при УФАС РФ по РТ задались вопросом, почему потребовалось создать новых монополистов

Конкурсные процедуры по отбору двух татарстанских регоператоров — ООО «Гринта» и ООО «УК «ПЖКХ» — прошли без нарушений, констатировал заместитель руководителя татарстанского УФАС Сергей Павлов. Тут республика отличилась в положительном ключе: в других регионах антимонопольщики чаще всего уличали нарушителей именно на первых этапах работы операторов (сговоры на торгах, недопущение до конкурса).

Photo: business-gazeta.ru

Но то, что компании автоматически стали монополистами, приводит к проблемам в мусорной реформе.

«Региональный оператор, обладающий полным циклом вопросов утилизации и захоронения, которые замыкаются в его деятельности, становится достаточно серьезной властью, априори начинает обладать доминирующим монопольным положением в сфере обращения коммунальных отходов», — заявил Павлов. При этом подсмотреть решение проблемы не у кого, потому что все регионы столкнулись с реформой одновременно.

Жалобы и антимонопольные дела на операторов и «субчиков»

Недовольство работой операторов в первую очередь выражается в жалобах. УФАС получило 16 таких обращений: 6 — на «Гринту» и 10 — на «УК «ПЖКХ». В случае с оператором в Восточной зоне у потребителей и полигонов возникли проблемы со сроками расчетов за оказанные услуги. Одну из таких жалоб антимонопольщики посчитали обоснованной: полигон ООО «УК Экспо» считает, что есть кассовый разрыв, который ведет к его убыточности. Также «Гринту» уличили в том, что она требовала предоплату по договору, но нарушения тут же устранили.

На «УК «ПЖКХ» зачастую жаловались из Казани, причем в основном это торговые сети и центры. И практически все обращения, 8 из 10, связаны с тем, что компания не хочет заключать договоры на вывоз ТКО по фактическому объему и настаивает на оплате по нормативам накопления. По мнению предприятий, они не образуют столько отходов, сколько высчитывается по нормативу. Порой, по словам Павлова, прослеживается разница в десятки, а то и в сотни раз.

Photo:Inkazan

Регоператор Западной зоны получал предупреждение, и по некоторым жалобам удалось замять разногласия, но в работе остаются еще несколько. Поэтому антимонопольная служба может возбудить антимонопольное дело по факту неисполнения предупреждения.

Также по одной жалобе на каждого татарстанского оператора поступило из-за процедуры закупок. «Не сказать, что этот план работы у регоператоров был провален», — добавил Павлов.

Претензии возникали не только к «УК ПЖХК», но и к его субподрядчикам, причем даже до запуска мусорной реформы. Речь идет о компании «Чистый город», которую подозревали в завышении тарифа на транспортировку.

«Почему мы еще одну монопольную структуру создали?»

По данным исполнительного директора Ассоциации отелей Казани и РТ Анастасии Ивановой, из-за того, что региональный оператор по вывозу является единственным, договорные обязательства постоянно нарушаются.

исполнительный директор Ассоциации отелей Казани и РТ Анастасия Иванова
Photo:Inkazan

Вопросом, почему произошла монополизация, задался председатель Общественного совета Мунир Гафиятуллин.

«Почему мы еще одну монопольную структуру создали? Все-таки я как обыватель задаю себе этот вопрос и понять не могу. Действительно, на этом рынке должно быть несколько операторов. Мне так кажется. Если с этим (оператором — Inkazan) не понравилось, вот у нас не вывезли мусор, мы пошли в другую контору, договорились и нашли того, кто реально работает и вывозит. А здесь некуда податься, понимаете?», — посетовал он.

председатель Общественного совета при УФАС РФ по РТ Мунир Гафиятуллин
Photo:Inkazan

Иванова пересказала объяснение, которое им дали на одной из встреч: такой шаг правительства обоснован тем, что на рынке вывоза появились недобросовестные поставщики, которые сбрасывали мусор не на полигоны, а в полях или других несанкционированных площадках. А регоператоров-монополистов должно быть легче контролировать.

Впрочем, специализированные полигоны порой не многим лучше полей. Гафиятуллин рассказал, что на прошлой неделе посетил три таких площадки в нефтяной зоне: две из них оказались в «отвратительном состоянии», один – образцовый. При этом районы спикер называть не стал.

Регоператоры не хотят работать с перерабатывающими компаниями?

Монополизация рынка создает ограничения для переработчиков отходов, поскольку «ценовая политика монополистов ставит под сомнение вопросы рентабельности такого бизнеса». О наболевшем рассказал руководитель челнинского перерабатывающего предприятия «Проминдустрия» Николай Атласов.

руководитель челнинского перерабатывающего предприятия «Проминдустрия» Николай Атласов
Photo:Inkazan

В январе на встрече с мэром Набережных Челнов Наилем Магдеевым «Гринта» открыто заявила, что им не интересна совместная со специализированными компаниями переработка. По крайней мере так утверждает Атласов.

«Уже на этой встрече «Гринтой» было заявлено, что им неинтересно работать с переработчиками, особенно в контексте развития раздельного сбора отходов…Я объясню почему: публично руководитель заявляла, что пусть наша компания сделает для них предложение, они его рассмотрят. Но для нас очевидно, что если при встрече с мэром города Магдеевым было открыто заявлено о незаинтересованности работы с нами, то какие предложения нам писать? Они будут отвергнуты», — пояснил Атласов.

По его словам, татарстанские регоператоры не заинтересованы в сортировке мусора потому, что их маржинальность складывается из объемов: чем больше отходов они вывозят, тем выше их доход. Но при таком подходе максимальный эффект от программы будет 5-6%. «Ради чего тогда затевали реформу, поднимали тарифы?», — сокрушался глава компании.

Атласов предложил Общественному совету выступить с инициативой, чтобы операторы публично предоставили инверсионные планы по созданию мусоросортировочных станций и инфраструктуры. Пока ни один из них этого не сделал, добавил он.

Photo:1Mi

Еще одна проблема связана с тем, что теперь перерабатывающие компании не могут устанавливать контейнеры для раздельного сбора мусора без согласия «Гринты» и «УК «ПЖКХ». Спикер привел пример: раньше, договорившись с ТСЖ, фирмы бесплатно устанавливали такие контейнеры, благодаря чему объем вывозимого мусора уменьшался с 26 до 8 кубов.

«Нашу систему, выстроенную годами (наша компания на этом рынке работает порядка 15 лет) просто рушат. То есть я не могу обеспечить свою компанию сырьем. Мне говорят: «Сюда не ходи, туда не ходи — это наше». Но при этом и сами не возьмем, отвезем на свалку, и тебе не дадим. Здесь закон на стороне регионального оператора», — отметил Атласов.

Он предложил изменить законодательство и вернуться к старым правилам, чтобы занимающиеся переработкой компании могли заключать договор на вывоз отсортированных отходов независимо от регоператоров.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter