«Навязанная» помощь: увеличение кредита за «добровольное» согласие

«Навязанная» помощь: увеличение кредита за «добровольное» согласие

30 апреля 2019, 13:18ОбществоPhoto: inkazan.ru
Федерация автовладельцев России (ФАР) по РТ выиграла иск к ООО «РИНГ-М», посчитав их «предложение» «навязанной» услугой. При получении кредита на покупку автомобиля в ТТС, клиента буквально вынудили согласиться на договор о дополнительных услугах.

В ФАР обратился мужчина, который не так давно приобрел в кредит автомобиль марки Mitsubishi в автосалоне ТТС. Помимо кредита, необходимого для оплаты машины, мужчину вынудили согласиться на услуги фирмы ООО «РИНГ-М», которая на официальном сайте именует себя «ассистанс компания».

На сайте указано, что она «имеет большой опыт в решении вопросов связанных с урегулированием убытков, а также дипломированными специалистами в области оценочной деятельности». По словам юриста ФАР в Казани Владлена Копвиллема, не редко кредитные организации вынуждают согласиться на ту или иную услугу, «предупреждая», что в случае отказа от нее кредит могут не одобрить.

Photo:inkazan.ru

Сумма за оплату услуг «РИНГ-М» вышла в размере свыше 120 тысяч рублей. При этом обратившийся мужчина рассказал юристу ФАР, что те услуги, которые предложила эта компания, можно приобрести за значительно меньшую сумму – за 3-5 тысячи рублей.

Вместе с юристом, мужчина обратился в суд, который выиграл. При этом, по словам Копвиллема, на слушании представители ответчика заявили, что никакого договора они не заключали и что мужчина не оспаривает кредитный договор.

«Тогда судья спросил их – а за что вы взяли деньги? За какие услуги, если договор составлен не был? Получается, что это незаконное обогащение. Поэтому суд встал на нашу сторону», – рассказал юрист ФАР.

Photo:inkazan.ru

В открытых картотеках судов различных регионов России можно найти много исков, где ответчиком выступает «РИНГ-М». В заявлениях люди требуют с компании различные суммы: от 35 тысяч рублей до 170 тысяч рублей. Причем суды эти иски удовлетворяют – где-то в полном объеме, где-то частично.

Чаще всего в исках встречается упоминание ПАО «Плюс БАНК» - истцы указывают, что именно с этой организацией заключали договор на получение автокредита. В части исков указано, что услуги от «РИНГ-М» ими были получены либо путем обмана, либо угрозой отказа в одобрении кредита.

По данным системы «СПАРК-Интерфакс», компанией владеет Игорь Павлов. Он также участвует в уставном капитале еще трех ООО: «РИНГ ВОЯЖ», «РИНГ ТУР» (совладелец, 51% доли), «РИНГ-СИТИ».

Photo:inkazan.ru

Также в системе указано, что на данный момент у компании имеется 333 текущих исполнительных производства на сумму свыше 30 млн рублей и 810 завершенных производств, на сумму почти 7 млн рублей.

Кроме того, в октябре прошлого года в Арбитражный суд Москвы поступило заявление о банкротстве «РИНГ-М».

В официальном ответ на запрос Inkazan генеральный директор компании Павлов указал, что деятельность «РИНГ-М» связана с оказанием помощи на дорогах и что компания «никогда не навязывала свои услуги». Также Павлов заявил, что его фирма «не являлась и не является» кредитной организацией и поэтому «лишено возможности навязывания своих услуг через выдачу кредитов».

Photo:inkazan.ru

«Количество клиентов компании, которые заключили с ней договоры и впоследствии отказались от них составляет 4%. Количество судебных процессов с ООО “РИНГ-М” от заключенных договоров составляет 0,5%. И даже эти судебные процессы не связаны с недействительностью договора, заключенного под принуждением, а связанны с отказом от заключенного договора в связи с невостребованностью услуг», – говорится в ответе Павлова.

В другом официальном ответе на запрос Inkazan, от ТТС, указано, что автосалон не имеет лицензии на осуществление деятельности по автокредитованию, что «полностью исключают возможность как предоставления кредитных средств со стороны автоцентров, так и предполагаемое “навязывание” каких-либо услуг».

«Вместе с тем, площадка автоцентров открыта для предоставления сторонними организациями различных услуг, в том числе и финансовых. При покупке автомобиля покупатель самостоятельно выбирает необходимые финансовые услуги. Менеджеры предоставляют полную и всестороннюю информацию о программах, после чего вниманию клиенту предоставляются договоры на самостоятельное изучение и подписание», – говорится в официальном ответе от ТТС.

Photo:inkazan.ru

После проигрыша суда в Казани, компания подала в Верховный суд РТ апелляционную жалобу. Она будет рассмотрена 6 мая. В то же время, по словам юриста ФАР, фирма предложила пойти на мировую и пообещала выплатить 100 тысяч рублей, при этом утверждая, что они «ничего не нарушили».

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter