Когда заборы — это не зло: какие ограждения нужны Казани?

Столица Татарстана остается с «опущенным забралом» несмотря на то, что периодически случаются происшествия, подтверждающие небезопасность заборов. Например, накануне мотоциклист сбил пенсионера и протаранил ограждение. Пожилой мужчина скончался на месте, но жертв могло быть больше, если отлетевшие секции забора задели бы пешеходов.

Глухие заборы у российской знати XIX — начала XX века были не в почете: чтобы все видели красоту дачи, загородных домов, их максимум огораживали решетками или живыми изгородями. Наступил век равенства, но он не принес равенства «заборного». У Дома правительства РТ или у мэрии вы не увидите никакого частокола, а вот уже на улицах Чернышевского или на Мусы Джалиля стоят обыкновенные оцинкованные ограждения.

Но бывает ли установка заборов оправданной? Бывает.

Когда нужны заборы?

Их установка может быть нужна даже в тех местах, из-за которых казанцы негодуют больше всего — вдоль дорог.

«Использование ограждений оправдано в тех местах, где есть большие потоки людей и есть риск выпадения людей на проезжую часть или с высоты из-за плотного потока и случайных столкновений», — рассказал Inkazan лидер движения «Челябинский урбанист» Лев Владов.

Другой урбанист, блогер Илья Варламов тоже упоминал в своем «Живом журнале» удачные примеры установки заборов. «На улице интенсивное движение, и здесь, наверное, это оправдано. На этих заборах можно сидеть», — подписал он фото «небольшого аккуратного забора в Вашингтоне вокруг цветочных клумб».

Также ограждения будут не лишними вокруг площадок для собак. С этим согласился и челябинский урбанист: «В местах для выгула собак можно. Но можно назвать их скорее места для дрессировки собак», сказал он. При этом вокруг школ и больниц заборов, по мнению Владова, быть не должно.

Профессор факультета городского и регионального развития Высшей школы урбанистики имени А.Высоковского Олег Баевский назвал Inkazan несколько случаев, когда ограждения необходимы. Первое — возле исторических зданий.

«Вспомните, сколько красивых оград существует у объектов культурного наследия, у памятников истории и культуры. У них прекрасные, замечательные ограды. Они могут быть произведением искусства и будут безусловным украшением города», — отметил собеседник.

Но нужно соблюдать правило, дополнил Владов. Новый стиль среди старой застройки выглядит хорошо. Старый стиль в современном контексте выглядит плохо.

«Старое можно ставить среди старого. Например, устанавливать фигурную кованую ограду в историческом квартале. Но это целая наука — без профессионала почти всегда получается вычурно и пошло», — пишет он в «Живом журнале.

Второе. Город нуждается в некоторых пространственных границах, но ограждения не равно заборы. Баевский условно разделил их по пространственной организации на три типа: фильтры, швы, барьеры.

«То есть они могут жестко разделять две части территории — тогда это барьер. Например, река или какое-то глухое ограждение.

Может быть такая граница, которая только соединяет два пространства. Это могут быть ступеньки. Это шов, он соединяет две части.

А могут быть фильтры — то, что позволяет двум частям обмениваться дуг с другом. Это, например, колоннада. Она и пространственная граница, и в то же время вполне проницаемая. Это элемент городского дизайна, часть городского пространственного языка. Поэтому говорить, что они недопустимы неправильно», — объяснил профессор.

Наконец, есть ситуации, когда, правообладатель земельного участка может его оградить для того, чтобы обеспечить его режим использования, считает Баевский.

«Например, жители многоквартирных домов теоретически владеют этими участками на правах коллективной долевой собственности. И они вправе ее ограждать, поскольку они обязаны содержать свою недвижимость. Другой вопрос — как это делать», — сказал он.

И тут встает другой вопрос:

Как должны выглядеть заборы?

С ограждениями рядом с историческими зданиями все понятно, а что делать с теми, которые только предстоит установить?

«Забор может быть только черным!», — утверждает Варламов. Владов поясняет: это связано с тем, что черный цвет нейтральный и создаёт хороший контраст для любого пейзажа. Также челябинский урбанист обратил внимание на форму ограждений.

«Избыточность формы — бич российского благоустройства. Умеренность — это мастерство. В благоустройстве нужно стремиться к умеренности. «Завитушки», уродливый закос под старину — это избыточность, которая всегда скверно выглядит. Хорошее ограждение незаметно и не акцентирует на себе внимание», — писал Владов в блоге.

Баевский привел в пример Москву, где есть нормы комплексного благоустройства, и по ним ограждения в городе возможны только прозрачные и определенной высоты. То есть заботиться о своем дизайне может сам муниципалитет.

«Город может разработать стилистику дизайна и следить за тем, чтобы этот стиль выдерживался. Или такой забор может быть частью архитектурного стиля или сооружения. И то, и другое возможно. Не должно быть, я думаю, жестких ограничений», — сказал спикер.

Что, если не заборы?

«Заменить ограждение можно и нужно отсутствием ограждений. Почти любой забор в городе — признак неправильной планировки. В хорошо спланированном городе заборов почти нет», — заявил Владов. Та же высадка деревьев гораздо лучше защищает людей и невероятно улучшает внешний вид улицы, считает он.

Менее категорично настроен Варламов. По словам урбаниста, одним из вариантов сноса заборов может быть прокладка велодорожек по улицам — «тогда заборы будут не нужны даже по текущим нормативам».

Баевский полагает, что заборы (читай «барьеры») можно заменить фильтрами.

«Я не случайно сказал про то, что я называю фильтрами. То есть знаковое препятствие. Какая-то маленькая колоннада, которая с одной стороны обозначает границу и предупреждает о том, что ты пересекаешь черту. А с другой стороны не препятствует физически пересечению. Это очень хороший прием и очень выразительный», — пояснил преподаватель.