«Есть ли выборы?»: эксперты об избирательных процессах в Татарстане

Татарстанский политолог Андрей Тузиков заявил, что предвыборная программа Минниханова является «лево-правой повесткой». Акцент на «социальной справедливости» с упором на развитие здравоохранения и образования сделали еще трое из четырех других кандидатов.

Они шли на выборы с практически идентичной Минниханову повесткой. Однако действующий глава региона одержал уверенную победу — за него проголосовали 83,27% избирателей. Его ближайший конкурент — кандидат от «Справедливой России» Альмир Михеев — получил 4,93% голосов.

«Избиратель давно на программу особо не ориентируется, именно на классическую программу. Уже лет 20. Может быть, это работало в 90-е годы, хотя, честно говоря, и на счет 90-х нет такой уверенности», — сказал глава Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве России Павел Салин.

По его словам, в новом тысячелетии программы заменяются PR-лозунгами и слоганами. Эксперт заявил, что до введения принципа «трехдневного голосования» регионы можно было разделить на две большие группы.

В первой присутствовала «электоральная аномалия», а власть жестко контролировала избирательный процесс с помощью административного ресурса. Во второй, «с условной конкурентностью», работали определенные технологии, но не программы.

Салин заявил, что после перехода к трехдневному голосованию административный ресурс стал доминировать в целом на территории страны. По его словам, это не особо изменило ситуацию в Татарстане, где административный ресурс всегда имел большее значение, чем программы, слоганы и политтехнологии.

Политолог напомнил, что победившего на выборах кандидата одобрил президент России Владимир Путин. О том, что программа кандидата сегодня является далеко не основным доводом для избирателя, заявил и доцент факультета политологии Московского государственного университета (МГУ) Максим Вилисов.

«Рациональность в принятии решений, тем более электоральных решений, существенно снижена. Это особенность нашей эпохи, не только в нашей стране», — сказал он. Вилисов напомнил о кампании Бориса Ельцина «Голосуй сердцем!», заявив, что и сейчас кандидаты пытаются достучаться до сердца избирателя.

Однако, используются для этого рекламные и pr-составляющие. Сама же программа является своеобразной витриной. Схожесть повестки кандидатов тоже характерна не только для России, считает политолог.

«В целом, сейчас во всем мире мы наблюдаем, что различия и границы между партиями и политиками очень сильно стираются. Популистская повестка сейчас везде доминирует, особенно в условиях кризиса», — сказал Вилисов.

Журналист и общественный деятель Николай Сванидзе напомнил, что основные и наиболее мощные СМИ либо принадлежат государству, либо так или иначе аффилированы с ним. При этом, именно они формируют общественное мнение у значительной части населения, особенно если нет «яркого оппонирования».

«Разве это удивительно? Все большая часть молодежи уходит в интернет, молодежь подрастает и занимает постепенно место взрослого поколения, что снижает уровень воздействия привычных средств массовой информации, но тем не менее, оно еще остается огромным», — сказал эксперт.

По мнению Сванидзе, действующий кандидат «обречен на победу», если у него нет яркого оппонента, который может организовать обоснованное и массовое сопротивление. Сванидзе также заявил, что предвыборные программы не имеют никакой роли.

«Нужно, чтобы программы и заявления проникли глубоко в избирательские массы, чтобы они были восприняты, попали на общее настроение людей. Если общее настроение протестное, то это одно. Если общее настроение спокойное — то шансов нет», — заявил он.

В целом, опрошенные Inkazan эксперты уверены: предвыборная программа не влияет на ход голосования. Избиратель в большинстве не особо рационально выбирает, основываясь на лозунгах и формируемом СМИ имидже кандидата. Впрочем, важна и обстановка в регионе: при стабильности главный кандидат «обречен на победу».