В 2018 году ПСО открыло кредитную линию в «Ак Барс Банке» на 3,5 млрд рублей. Залогодателем по этим договорам выступила компания ООО «Басма», основная деятельность которой аренда и управление недвижимостью. Она полностью принадлежит Тимуру Зайнутдинову, которого называют зятем гендиректора ПСО «Казань» Равиля Зиганшина.
В качестве залога банку передали припаркованный в казанском аэропорту самолет типа CL-600-2B16. Это бизнес-джет от Bombardier, способный вместить до 19 пассажиров. Стоимость заложенного воздушного судна оценивается в 611,7 млн рублей.
ПСО «Казань» не выплатило долг вовремя, и «Ак Барс Банк» обратился в суд. Но вскоре ответчик сменился: «Ак Барс» уступил право требования ООО «Альгор-Недвижимость», а та потом переуступила своей «дочке» ООО «Альгор строй». Через их бенефициара Евгения Хамитова и несколько звеньев можно выйти на структуры того же банка.
Суд постановил взыскать с ПСО «Казань» 4,6 млрд рублей, а позднее и выставить на открытые торги самолет.
В апреле «Басма» направила апелляционную жалобу, которую пока не рассмотрели.
Напомним, очередь виток проблем у ПСО «Казань» начался этой зимой. В январе на ее гендиректора возбудили уголовное дело об уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере. По мнению следкома, Зиганшин предоставил данные о фиктивных сделках, чем «сэкономил» компании 2,7 млрд рублей. Через несколько дней «неустановленных лиц» из руководства предприятия заподозрили в мошенничестве.
Эти события наложились на мероприятия, проводимые близкими к «Ак Барс Банку» и банку «Зенит» структурами. С прошлой осени они инициируют дела против компаний Зиганшина с целью изъять залоги.
ПАО «Нижнекамскнефтехим» (НКНХ) задолжало городу 24 млн рублей за аренду земель, на которых располагается его станция очистки воды и ТЭЦ, плюс 23,7 млн рублей пени, накопившиеся с 2013 по 2019 годы. Такую сумму потребовало управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского района. Но суд удовлетворил требования только на 25 млн рублей в сумме.
НКНХ снова пошел в суд — вскрылись новые обстоятельства. В решении арбитража учитывалась кадастровая стоимость участка, установленная минзеимуществом РТ, а в определении Верховного суда — рыночная. Предприятие просило пересмотреть дело.
И в первой инстанции этот довод приняли, а в апелляции «откатили» решение назад.
Кассационный суд подтвердил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Там указали, что пересмотр кадастровой стоимости, который произошел в 2020 году, не может влиять на размер долга, образовавшегося в 2016–2018 годах.
В 2019 году нижегородское ООО «СП Нефтепроминвест» поставило Казанскому моторостроительному производственному объединению (КМПО) приборную смазку. Завод использует ее в производстве вентиляторов, которыми оснащены, например, вертолеты Ми-8.
Однако поставленный товар вызвал подозрения у казанского завода. По мнению специалистов предприятия, смазка была контрафактной. Она якобы была произведена не Московской инженерной смазочной компанией (ООО «ИСК МИСКОМ»), а «иным неустановленным лицом». Причем тара была похожа на ту, что использует МИСКОМ. Этот производитель поставляет смазки и масла для таких структур, как МВД, ФСБ, Роснефть.
Из-за этого КМПО, по его же оценке, понес почти 40 млн рублей убытков, так как пришлось пересобрать вентиляторы, произведенные с использованием той смазки. Предприятие потребовало взыскать эту сумму с контрагента.
В суде выяснилось, что в договоре поставки не было прописано, что нужен товар от конкретного изготовителя.
«Кроме того, истцом не доказано, что поставка приборной смазки в данном конкретном случае привела к тем последствиям и убыткам, которые им заявлены», — говорится в материалах дела.
Истец в качестве доказательства предоставил отчеты с испытаний вентиляторов, снятых с вертолетов Ми-8АМТ. Однако в одном случае специалисты не смогли найти причину разрушения оборудования. По другим инцидентам истец не предоставил документы.
Испытания других лабораторий показали, что смазка соответствует ГОСТ. А, согласно договору поставки, это было единственным требованием к продукции.
В итоге арбитраж отказал КМПО в удовлетворении требований. В начале апреля завод обжаловал это решение.