Денег нет, тогда и выборность не поможет: избавится ли Татарстан от сельсоветов
С чего все началось
В 2020 году поправки в Конституции закрепили понятие единой системы публичной власти. После этого приняли закон об общих принципах организации публичной власти в субъектах. Из-за этого закона Татарстан потерял «президента», а получил раиса.
Но закон был не полным, и в 2021 году депутат Госдумы Павел Крашенинников и сенатор Андрей Клишас внесли новый закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».
По нему для всех мэров устанавливается единый срок полномочий — пять лет, а губернаторы могут напрямую назначать глав поселений и снимать их с должностей.
Но главный вопрос — упразднение муниципалитетов первого уровня, то есть сельсоветов. Предполагалось, что к 2028 году все они должны быть объединены в более крупные муниципальные или городские округа.
Для Татарстана новый закон оставлял два вида муниципального образования — городской, Казань и Набережные Челны, и муниципальные округа — 43 района. Отметим, что в конце 2021 года Татарстан поддержал концепцию законопроекта, и в первом чтении Госдума оперативно одобрила его.
В Татарстане 956 муниципальных образований. В результате реформы 911 поселений — 872 сельских и 39 городских, должны быть упразднены. Также уберут и сельских депутатов. В республике их 7,5 тысячи человек.
Второе чтение законопроекта в Госдуме было запланировано на март 2022 года. Но тогда началась СВО, рассмотрение поправок отложили, после обсуждение перенесли из-за президентских выборов. В итоге проект завис, а вернулись к нему только в октябре 2024 года.
Депутаты из разных регионов внесли более 900 поправок, но переход на одноуровневую систему муниципального управления уже произошел в 20 субъектах, еще 25 перейдут на нее со следующего года. Переходный период отложили. Он продлится до 2035 года.
Республиканский бунт
Одним из тех регионов, которые уже согласились с законопроектом, стала соседняя Башкирия. А вот Татарстан на прошлом заседании Госсовета неожиданно для всех изменил свое мнение и высказался против законопроекта.
Депутат от КПРФ Хафиз Миргалимов заявил, что Татарстан внес в него 59 поправок, 25 из которых были поддержаны в Думе. Миргалимов, в привычной пламенной речи, заявил, что сельсоветы — это «передний край для избирателей. Они идут к органам поселения, к депутатам, председателю, решают хозяйственные и иные вопросы! Представьте себе, каждому избирателю надо ехать в районный центр!»
Речь коммуниста была привычной, если бы его экспрессивность не перебил глава Татарстана Рустам Минниханов. Послание, «предназначенное» для спикера Госдумы Вячеслава Володина, но прозвучавшее перед татарстанскими парламентариями, было жестким.
«Кто им дал такое право, если не спросить у населения. Те люди, которые в муниципалитете в жизни не были, решают, какая жизнь должна быть там», — заявлял он.
Глава региона апеллировал к теме СВО: главы на местах помогают набирать контрактников, хоронят погибших бойцов, взаимодействуют с их семьями. В итоге Татарстан с законопроектом не согласился, а Госдума вернется к нему в середине декабря.
Что решат элиты
Политолог Павел Салин в разговоре с корреспондентом Inkazan, на вопрос о том, почему регион не постоянен, и решил отказаться от законопроекта, ответил, что это лучше знать татарстанским элитам.
«Современная власть Татарстана, как и при прежнем президенте республике Минтимере Шаймиеве, носит консенсусный характер: если власти выдвигают какие-то инициативы, это означает, что они будут поддержаны если не всей, то большей частью элиты Татарстана», — заявил Салин.
Он рассказал, что возражения по законопроекту были и в других регионах, но это происходило в момент, когда документ еще не дошел до федерального уровня. Также Салин отметил, что против отмены двухуровневой системы власти есть свой аргумент: в тех регионах, где уже ликвидирована двухуровневая система местного самоуправления, произошло дистанцирование депутатского корпуса от местных избирателей.
«В Московской области раньше очень многие проблемы локальной повестки решались с помощью депутатов, которые реагировали на недовольство избирателей с небольших территорий, и конфликты гасились в зародыше. После укрупнения, когда один депутат стал представлять не тысячу избирателей, а несколько десятков тысяч человек, такие каналы пропали», — рассказал политолог.
Причем, по мнению Салина, это зависит именно от системы, а не от самих депутатов. Но своя причина есть и у сторонников упразднения. Они считают, что противники преследуют «шкурный» интерес и боятся лишиться своих мест.
«На первом этапе действительно происходит сокращение расходов. Поэтому возникает вопрос, что важнее в долгосрочной перспективе. Здесь нельзя дать однозначный ответ. Думаю, в Татарстане присутствуют оба интереса — и системный, и личный, — и татарстанское руководство не готово резать депутатский корпус по живому и наступать на личные интересы местных элит. А бюджет Татарстана пока тянет этих депутатов», — резюмировал эксперт.
По мнению Салина, федеральным властям в этом вопросе нужно смотреть на специфику конкретного региона, исторические традиции, баланс сил.
«Нельзя говорить, что нужно либо 100% резать эту двухуровневую систему, либо сохранять. Нужно отдать этот вопрос на усмотрение регионов», — считает он.
Полномочия или деньги
Татарстанский политолог Владимир Беляев в разговоре с корреспондентом Inkazan заявил, что республика наконец-то поняла, что с принятием закона местное самоуправление фактически ликвидируется. Татарстан и так единственный субъект федерации, где никогда не было выборов глав городов и администрации районов, даже в Чечне такая практика была. А сейчас и в селах предлагают отменить выборы власти.
«Правильно Минниханов сказал, что тем самым власть от народа будет еще дальше, а это неприемлемо, но не правильно и то, что денег у местного самоуправления нет», — заявил Беляев.
Он напомнил, что в свое время существовал законопроект, одним из соавторов которого был Рафгат Алтынбаев, бывший мэр Набережных Челнов. По нему 50% средств региона должно было уходить в центр, а остальные 50% должны были делиться между властями субъекта федерации и местным самоуправлением.
«Если деньги есть, тогда и полномочия можно осуществлять. Если денег нет, тогда и выборность не поможет. Вот выбрали вы председателя ТСЖ, а у него денег нет, чтобы он сделал? Нужно и выборность вводить до конца, чтобы были у нас выборы мэров, глав районов и сел, и деньги распределять не так как сейчас: Москва, когда хочет, Татарстану дает, а Татарстан, когда хочет и кому хочет, — районам. Это должно быть зафиксировано», — считает политолог.
По его мнению, татарстанский бунт может привести к тому, что другие субъекты тоже подумают, стоит ли им принимать законопроект. В первый раз ведь и Татарстан принял позицию федеральных законодателей. Но Беляев считает, что сделал это по невнимательности.
«Как Янукович [Виктор, бывший президент Украины, — Inkazan] в свое время согласился с ассоциацией ЕС? Не прочитав! Так и наши грамотные депутаты Думы от Татарстана. Так ли они читают все документы? Сомневаюсь. А вот когда припекло, тогда и запахло жаренным», — заявил политолог, добавив, что сейчас власть хоть чуть-чуть, но выступает в пользу народа.
Особый статус
Это второй публичный бунт Татарстана за последние годы. По мнению Салина, татарстанские элиты как претендовали на особый статус 30 лет назад, так и претендуют.
«Только в прошлой реальности эти претензии находили понимание, и заключался федеративный договор, а в этой политической реальности такие запросы не находят понимания у федерального центра», — считает политолог.
Если смотреть на две конкретные инициативы: потеря должности «президента» и потеря муниципальной власти, то вторая носит более фундаментальный характер. Должность была лишь символом, а здесь — устройство всей системы.