Как «Татфондбанк» выдавал искусственные кредиты компаниям Роберта Мусина

После того как Центробанк 3 марта отозвал лицензию «Татфондбанка» (ТФБ), чиновники, до этого вынужденные воздерживаться от обстоятельных комментариев, наконец смогли свободно говорить о том, что привело банк к краху. В частности, об этом высказалась зампредседателя ЦБ Ольга Полякова. По ее словам, «в тупиковое состояние» ТФБ вошел из-за кредитования компаний, связанных с его же владельцами: «Бенефициары привлекали кредиты банка, размещали в нем средства».

Первый зампред ЦБ Дмитрий Тулин сказал, что о «тяжелейшем финансовом положении» банка регулятор знал начиная с мая прошлого года. В свою очередь бывший премьер-министр РТ Ильдар Халиков, два с половиной года возглавлявший совет директоров ТФБ, заявлял, что о проблемах ему было известно еще с 2014 года.

Inkazan выяснил, что экс-председатель правления ТФБ, ныне подследственный Роберт Мусин использовал банк для проведения искусственных операций и, по некоторым данным, для вывода капитала за границу еще не будучи его руководителем, как минимум с 2008 года.

Как это было

В многоступенчатой схеме участвовало более десятка компаний группы DOMO, которая активно кредитовалась в «Татфондбанке» и, как утверждали налоговые органы, выводила деньги в офшоры.

К примеру, «Татфондбанк» с 2008 по 2010 годы выдавал кредиты аффилированному с DOMO и Мусиным ООО «Единый закупочный центр» (ЕЗЦ, ранее — «ДОМО “Техника”»). Получив кредит, ЕЗЦ прогонял его через целую цепочку связанных компаний, и в тот же день средства возвращались в банк.

Так, 15 января 2009 года «Татфондбанк» выдает ЕЗЦ кредит на 189 миллионов рублей под 19% годовых. Заемщик незамедлительно перечисляет деньги на счет компании «Бытовая электроника» — якобы в качестве оплаты по заключенному в тот же день договору. Затем «Бытовая электроника» перечисляет средства ООО «Траверз компани» — за товар, поставленный по договору от 15 января. «Траверз компани» немедленно возвращает деньги «Бытовой электронике» — опять же, якобы за товар по договору. Та под аналогичным предлогом снова переводит деньги на счет «Единого закупочного центра». Далее ЕЗЦ еще раз проводит деньги по цепочке, конечные звенья которой в тот же день возвращают их в банк (данные по материалам судебного спора ЕЗЦ с ФНС в нескольких инстанциях).

Получив кредит, ЕЗЦ прогонял его через целую цепочку связанных компаний, и в тот же день средства возвращались в банк.

Этот случай далеко не единственный — такие же операции ЕЗЦ проводил с другими кредитами «Татфондбанка». В цепочку входили ООО «Современная электроника», «Умная электроника», «Метинвест», «Апсель», «Новая электроника», «Метпереработка», «Межтранс», «Электробытторг» и другие. Большинство из них было зарегистрировано по тому же казанскому адресу, что и DOMO — на Спартаковской, 2; кроме того, работали в этих компаниях часто одни и те же люди.

Зачем это нужно

На первый взгляд, в описанной схеме не было никакого смысла, но при ближайшем рассмотрении многое становится понятно, говорят опрошенные Inkazan юристы. За счет перечисления денег из одной компании в другую ЕЗЦ накручивал сумму процентов за пользование чужими деньгами.

В мае 2014 года инспекция Федеральной налоговой службы (ФНС) по результатам проверки ЕЗЦ за 2009-2012 годы наложила на фирму 40,95 миллиона рублей штрафа и велела доначислить 175,86 миллиона рублей налогов, а также заплатить 58,17 миллиона рублей пени. ЕЗЦ попытался оспорить это предписание в арбитражном суде.

Всего с 2009 по 2012 год «Единому закупочному центру» по кредитным договорам было начислено 378,4 миллиона рублей процентов.

ФНС пришла к выводу, что ЕЗЦ записал себе в расходы экономически не обоснованные проценты, которые заплатил за пользование средствами «Татфондбанка». Благодаря этим расходам компания занизила налогооблагаемую базу. Всего с 2009 по 2012 год «Единому закупочному центру» по кредитным договорам было начислено 378,4 миллиона рублей процентов, следует из материалов разбирательства с ФНС. Налоговая инспекция, узнав об этом, заподозрила фирму в «схеме по выводу капитала с территории Российской Федерации в офшорную зону — Республика Кипр» (цитата из определения суда от 2015 года по иску ЕЗЦ к ФНС).

Почему она пришла к такому заключению, в материалах дела на сказано; поговорить с Русланом Фархутдиновым, который представлял инспекцию в суде, не удалось.

Собеседник Inkazan, ранее работавший руководителем в структуре DOMO (он просил не называть его имя, опасаясь за свою безопасность), сказал, что считает заявление ФНС надуманным. «Я думаю, что никакого там не было вывода капитала на Кипр, — говорит он. — Первоначально кипрские бенефициары нужны были, назовем так, для выхода на IPO. Если компания сама по себе накачивалась кредитами, то о каком выводе капитала можно говорить».

Все это напоминает скорее способ перекредитовки, когда одни кредиты погашаются за счет получения новых займов другими юрлицами, говорит партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Хотя исключать, что таким образом ЕЗЦ действительно хотел занизить налогооблагаемую базу, тоже нельзя, добавляет он, тем более учитывая, что дело связано с «Татфондбанком».

В сентябре 2015 года суд встал на сторону ФНС, оставив в силе ее предписание о штрафах и доначислении налогов; оспорить решение в дальнейших инстанциях ЕЗЦ тоже не удалось.

Результаты проверки «Единого закупочного центра» налоговая инспекция, как узнал Inkazan, направила в Следственный комитет, чтобы тот определил, был ли в действиях компании уголовный состав. По обращению ФНС тогда было возбуждено уголовное дело, расследование еще не завершено, сообщили в управлении СКР по Татарстану.

К другим компаниям группы DOMO у налоговых органов также были претензии. В 2014 году инспекция ФНС выписала штраф в 5,4 миллиона рублей ООО «Бытовая электроника» и велела доначислить 11 миллионов рублей налога на прибыль. Причины были те же — как заявляла ФНС, «Бытовая электроника» записала в расходы более 47 миллионов рублей необоснованных процентов по кредитным договорам. Тогда «Бытовой электроники» удалось оспорить это предписание.